時間：2016-04-22 瀏覽：次 來自：
月餅、糕點翹楚品牌“稻香村”南北商標紛爭又起。
因北京一位消費者“錯買”蘇州稻香村糕點，北京稻香村食品有限責任公司（下簡稱北稻）近日召開媒體溝通會，稱已向法院起訴控告蘇州稻香村食品工業有限公司（下簡稱蘇稻）商標侵權，要求蘇稻“停止侵犯商標專用權和針對北京稻香村的不正當競爭行為”。
4月11日，北稻通過郵件向澎湃新聞發來回復，指出此次提起訴訟的緣由是蘇稻“廣泛使用與北京稻香村商標高度近似的扇形稻香村、無邊框稻香村標識及稻香村牌匾，導致消費者在購買北京稻香村產品時錯買事件頻發”。
以“糕點泰斗”自稱的蘇稻不甘示弱，發表聲明稱蘇稻是“稻香村”品牌的真正源頭，是糕點食品類“稻香村”商標的唯一持有者，認為北稻的訴訟行為是“商標被許可人反訴權利人”，是“鳩占鵲巢式的不正當競爭”。
頗為關注此事的北京市一位商標申請代理機構業內人士向澎湃新聞表示，“稻香村”商標之爭存在歷史遺留問題和法律爭議等多方面因素。但從持有商標情況來看，蘇稻在糕點食品類擁有“稻香村”字樣商標的專用權，之后北稻在糕點食品類注冊的“北京稻香村”字樣商標與蘇稻已持有的商標存在近似的情況。
4月14日下午，為求證“稻香村”字樣商標在注冊中存在的問題，澎湃新聞多次致電國家工商總局商標局，但電話一直無人接聽。
北稻常務副總經理池向東此前在媒體溝通會上的講話中，也未否認“稻香村”商標之爭存在“歷史的、現實的、法律的、市場的復雜原因”。他希望蘇稻“能堂堂正正地從各個方面以 蘇州 字樣作為區別標識，使北京稻香村和蘇州稻香村的產品不致混淆，讓消費者明明白白消費”。
知識產權律師分析認為，從目前情況看，北稻、蘇稻均在糕點食品類持有“稻香村”字樣商標，導致該商標糾紛的一個主要原因可能與蘇稻未規范使用商標有關，但北稻沒有權利主張蘇稻添加“蘇州”二字用以區別標識。
下一篇：注冊香港商標注意事項_創百匯
